Yeni Yargıç Ketanji Brown Jackson da dahil olmak üzere Yüksek Mahkeme’nin liberalleri, Salı günü Oy Hakları Yasasını şiddetle savundu ve Alabama’nın Siyah seçmenlere eşit temsil şansı veren seçim haritaları çizmesi gerektiğini savundu.
Mahkeme, bu dönem, eşitlik ve çeşitliliği artırmak için seçim bölgelerinin belirlenmesinde veya üniversiteye kabullerde ırkın dikkate alınıp alınmayacağı veya herhangi bir nedenle ırkı değerlendirmenin yasa dışı olup olmadığı konusunda bir hesaplaşma ile karşı karşıyadır.
Mahkemenin muhafazakarları, 5-4 oyla, Şubat ayında Alabama’ya müdahale etti ve eyaletten Afrikalı Amerikalılar için neredeyse çoğunluğa sahip ikinci bir kongre bölgesi çizmesini isteyen yargıçları engelledi. Eyalet nüfusunun yaklaşık %27’si Siyah, ancak yedi bölgesinden yalnızca biri Siyah bir aday seçti.
Alabama eyalet avukatları Salı günü riskleri artırarak, yargıçları Anayasa ve Oy Hakları Yasası’nın devletin Siyah sakinlere daha eşit temsil sağlamak için herhangi bir adım atmasını yasakladığına dair geniş bir karar vermeye çağırdı.
Eyalet avukatı Edmund LaCour, Alabama’daki seçimlerin “tüm seçmenlere eşit şekilde açık” olduğunu söyledi. Siyahların çoğunluğu oluşturduğu bir seçim bölgesini kasten çizerek “bir grup lehine ayrımcılık yapmak” yanlış olur.
Yargıçlar Elena Kagan ve Jackson, Oy Hakkı Yasası’nın ırksal adaletin zaman zaman ırkı göz önünde bulundurmayı gerektirdiğini anladığını iddia etmek için sözünü kestiklerinde, tartışmasına daha yeni başlamıştı.
Kagan, Oy Hakları Yasası’nın “Amerikan demokrasisinin en büyük başarılarından biri” olduğunu ve amacının eşit fırsat kuralıyla ırksal dışlama dönemini sona erdirmek olduğunu söyledi.
“Bizden 40 yıllık emsalleri azaltmamızı istiyorsunuz” dedi ve oylamanın ırka dayalı “inanılmaz derecede kutuplaştığı” Alabama gibi yerlerde Siyah adayların seçimleri kazanmasını son derece zorlaştırmamızı istiyorsunuz.
Jackson, muhafazakarların Anayasa’nın kendisinin “ırk körü” olduğu iddiasını üstlendi ve davada söz konusu olan İç Savaş sonrası değişikliklerin köleliğe tepki olarak kabul edildiğini belirtti.
İnsanlar ırkları nedeniyle ayrımcılığa maruz kaldıkları için “Çerçeveciler 14. ve 15. Değişiklikleri ırk bilinciyle benimsediler”. “Bu, ırk açısından tarafsız veya ırk körü bir fikir değildi” dedi.
Yargıçlar Sonia Sotomayor aynı temayı dile getirdi ve liberaller, muhafazakar Yargıç Brett M. Kavanaugh tarafından argümanın çoğuna katıldı. Kanıtların Alabama’nın tuhaf bir şekilde şekillendirilmeyecek veya “tuhaf” olmayacak ikinci bir Siyah çoğunluk bölgesi oluşturabileceğini gösterdiğini söyledi.
Ancak mahkemenin nasıl karar vereceği tartışmada belirsizdi. Muhafazakar yargıçların çoğu çok az şey söyledi.
Sadece Adalet Samuel A. Alito Jr. Alabama’nın tarafını tuttu. Harita yapımcılarının ikinci bir Siyah çoğunluk bölgesi çizmek için yarışa odaklanmaları gerektiğini ve bunun yasalara göre sorgulanabilir olduğunu söyledi.
Sivil haklar savunucuları, mahkemenin muhafazakar çoğunluğunun Siyah ve Latin seçmenlerin Kongre’de, eyalet meclislerinde ve belediye meclislerinde temsil kazanmasını çok daha zor hale getirmeye hazır olduğundan korkuyor.
Kongre, 1982’de Oy Hakları Yasası’nı, ırksal azınlıklara “kendi seçtikleri temsilcileri seçme” konusunda eşit şans tanımayan seçim haritalarını yasaklamak için destekledi. Bu da devletleri, mümkün olduğunda, Siyah veya Latin seçmenlerin çoğunluğuna veya neredeyse çoğunluğa sahip olacak seçim bölgeleri çizmeye zorladı.
Ancak Alabama’nın avukatları, seçim bölgelerinin belirlenmesinde ırkın bir faktör olarak kullanılmasının yasadışı bir “ırksal gerrymander” olduğunu savunuyorlar.
Dava, Merrill’e karşı Milligan.
Yüksek mahkeme Alabama lehinde karar verirse, Siyah Demokratların Kongre ve eyalet meclisinde sandalye kazanmasını zorlaştırarak Güney’deki Cumhuriyetçilere fayda sağlayabilir.
Kaynak : https://www.latimes.com/politics/story/2022-10-04/supreme-court-hears-alabamas-challenge-to-the-voting-rights-act