Yüksek Mahkeme, kolejlerde olumlu eylemin sona ermesini tartıyor



Yüksek Mahkeme, kolejlerde olumlu eylemin sona ermesini tartıyor

Geçen dönemde Roe vs. Wade’in devrilmesinin ve silah haklarının genişletilmesinin ardından, Yüksek Mahkeme’nin muhafazakarları şimdi kolejlerde ve üniversitelerde olumlu eylemleri keskin bir şekilde sınırlamaya veya durdurmaya çalışıyorlar.

Söz konusu olan, ırkın rolü ve kanun önünde eşitliğin anlamı hakkında temel bir sorudur.

Pazartesi günü mahkeme, ülkenin en eski özel koleji Harvard ve en eski devlet üniversitesi olan Chapel Hill’deki North Carolina Üniversitesi’ndeki “ırk bilincine sahip” kabul politikalarına yönelik itirazları dinleyecek.

Ve sonuç sadece yüksek öğrenimi değil, potansiyel olarak işyerini de etkileyebilir.

40 yıldan fazla bir süredir mahkeme, üniversitelerin çeşitli bir öğrenci topluluğu oluşturma konusunda “zorlayıcı bir çıkarları” olduğuna karar verdi; bu, Siyah, Latin veya Yerli Amerikalı olan iyi nitelikli başvuru sahiplerine sınırlı bir tercih verilmesini haklı çıkarıyor.

Medeni haklar savunucuları, bu olumlu eylemin, kölelik, ayrımcılık ve ırkçılık geçmişine sahip bir ulusta eşitlik ve geçmişteki adaletsizlikleri düzeltme yönünde en fazla mütevazı bir adım attığını savunuyorlar.

Okul yetkilileri, nitelikli adaylar arasından seçim yaparken eşitliği bozan bir faktör olarak ırkı kullandıklarını ve bunu yaparak herkese fayda sağlayan daha çeşitli bir öğrenci topluluğu oluşturmalarına olanak tanıdığını söylüyor.

Ancak, Baş Yargıç John G. Roberts Jr. da dahil olmak üzere mahkemenin muhafazakarları, son yıllarda Anayasa ve 1960’lar dönemi medeni haklar yasalarına uymak için kabul politikalarının “renk körü” ve “ırk tarafsız” olması gerektiğini savundu.

Plessy vs. Ferguson davasında ayrımcılığı destekleyen 1896 tarihli rezil kararın tek muhalifi Adalet John Marshall Harlan’ın sözlerini aktarıyorlar.

Harlan, “Anayasamız renk körüdür ve vatandaşlar arasındaki sınıfları ne tanır ne de hoş görür” diye yazdı. “Medeni haklar bakımından tüm vatandaşlar kanun önünde eşittir.”

Muhafazakarlar ayrıca, Harlan’ın 1954’te ayrımcılığı devirme konusundaki mantığına dayanan Brown vs. Eğitim Kurulu kararına atıfta bulunuyorlar. Hükümet tarafından finanse edilen üniversitelerin, başvuru sahiplerinin ırkını herhangi bir şekilde kabul etmede bir faktör olarak kullanmayı bırakma zamanının geldiğini savunuyorlar. amaç, yeterince temsil edilmeyen gruplara yardım etmektir.

Roberts, Seattle’da lise çeşitliliği politikasını sona erdiren 2007 tarihli bir kararında, “Irk temelli ayrımcılığı durdurmanın yolu, ırk temelinde ayrımcılığı durdurmaktır” diye yazmıştı.

Olumlu eylem konusundaki tartışma, yüksek mahkemede ilk kez iki Siyah yargıç olduğu için ortaya çıkıyor. Onlar zaten karşıt görüşleri belirlediler.

Yargıç Clarence Thomas, olumlu eylemin şiddetli bir eleştirmeni olmuştur.

“Anayasa ırka dayalı sınıflandırmalardan nefret ediyor çünkü hükümet vatandaşları ırk kayıtlarına her koyduğunda ve ırkı yük veya fayda sağlanmasıyla ilgili hale getirdiğinde, hepimizi küçük düşürüyor.” Teksas Üniversitesi davasında muhalefet yazdı.

“Irk ayrımcılığının eğitimsel faydalar sağlayabileceğine dair hevesli teori” ile alay etti.

Yargıç Ketanji Brown Jackson mahkemedeki ikinci gününde, Anayasa’nın “ırk-tarafsız” yasalar gerektirdiği görüşüne itiraz etti. İç Savaş Sonrası Yeniden Yapılanma Kongresi’nin “ırk bilincine sahip bir şekilde” işleyen medeni haklar yasalarını yetkilendirmek için 14. ve 15. Değişiklikleri kabul ettiğini söyledi.

Jackson, bu değişikliklerin amacının “Ayrımcılığa maruz kalan insanların – Yeniden Yapılanma sırasında serbest bırakılanların – toplumdaki diğer herkesle eşit hale getirilmesini … beyaz vatandaşlarla eşit hale getirilmesini sağlamak” olduğunu söyledi. Bu, “ırk açısından tarafsız veya ırk körü bir fikir değil” dedi.

Jackson, Pazartesi günkü sözlü tartışmalarda, en azından ilk bir saat boyunca muhtemelen aktif bir rol oynayacak. Üniversitenin denetim kurulunda hizmet verdiği için Harvard davasından vazgeçti, ancak UNC davasının kararlaştırılmasına katılacak.

Sivil haklar liderleri, mahkemenin yeni nesil renkli öğrencilere fırsat kapısını kapatabileceğinden korktuklarını söyledi.

Sivil Haklar Liderlik Konferansı başkanı Maya Wiley, mahkeme davalarının “doğrudan çok ırklı bir demokrasi olmanın ne anlama geldiğine” gittiğini söyledi. Çoğu Amerikalı’nın çeşitli üniversite deneyimlerinin daha iyi olduğuna inandığını söyledi.

Hukuka Dayalı Sivil Haklar Avukatlar Komitesi başkanı Damon T. Hewitt, “Saatin geri alınmasına izin vermememiz önemli” dedi. Siyah öğrencilerin yaşamları “ırk tarafından tanımlanır. Onların dünyası ırktan bağımsız değil” diye ekledi.

İki üniversite, emekli borsacı Edward Blum tarafından oluşturulan bir grup olan Adil Kabul Öğrencileri tarafından dava edildi. Seçim bölgelerinin belirlenmesinde ve üniversiteye girişlerde ırk kullanımına meydan okumak için bir dizi dava açtı.

Grup, misyonunun “ulusumuzun sivil haklar hareketinin orijinal ilkelerini restore etmek olduğunu söylüyor: Bir öğrencinin ırkı ve etnik kökeni, o öğrencinin rekabetçi bir üniversiteye kabul edilmesine ne zarar veren ne de yardımcı olan faktörler olmamalıdır.”

SFFA, iki üniversiteye kabul edilmek için geri çevrildiklerini söyleyen birkaç kişi de dahil olmak üzere 20.000 üyesi olduğunu söyledi. Yargıçlar, grubun üyelerinin sonuçtan bir çıkarları olduğu için dava açmaya devam ettiğini söyledi.

Üniversitelerin aleyhine bir hüküm ve ırk kullanmaları, düşük gelirli bir aileden veya mahalleden gelenler de dahil olmak üzere zorluklarla karşılaşan öğrencileri tercih etmekten alıkoymayacaktır.

İki taraf, “sosyoekonomik” statüye odaklanmanın, ırka dayanmadan kampüste çeşitlilik yaratıp yaratmayacağı konusunda bölündü.

Harvard’a karşı açılan davada, Siyah ve Latin insanlar da dahil olmak üzere düşük gelirli ailelerden yetenekli öğrencileri işe almaya ve kabul etmeye daha fazla zaman ve para ayırması ve Harvard mezunlarının ve beyaz ve varlıklı olma eğiliminde olan bağışçıların çocuklarına daha az tercih vermesi gerektiği söylendi.

Harvard ve UNC, bu fikri pratik olmadığı için reddetti. Her iki okul da Siyahi ve Latin öğrencileri cömert mali yardıma başvurmaya ve sunmaya teşvik ettiklerini söyledi, ancak verilerinin “sosyoekonomik” statüye dayalı daha fazla tercihin Siyah öğrenci sayısında ve ortalama test puanlarında düşüşe yol açacağını gösterdiğini söylediler. .

Her iki okulun avukatları da mahkemeye, kabullerde ırkı bir faktör olarak düşünmeden kampüste çeşitlilik sağlamak için “işe yarar ırk-nötr alternatifleri” olmadığını söyledi.

Harvard, 35.000 yüksek nitelikli aday arasından yılda 1.600 giriş sınıfı seçtiğini vurguladı.

Davacılar, davalarında Harvard’ın, akademik ölçümlerde yüksek puan alma eğiliminde olan, ancak okulun “liderlik, dürüstlük, özgüven ve sevilebilirlik” gibi faktörleri göz önünde bulunduran “kişisel notu”nda düşük olan Asyalı Amerikalılara karşı sistematik olarak ayrımcılık yaptığını iddia ettiler.

Mahkemeye, “Harvard’ın kişisel derecelendirmeleri, her yıl açık bir ırk hiyerarşisini yansıtıyor” dediler, “Afrikalı Amerikalılar en iyi kişisel derecelendirmeleri alıyor, ardından Hispanikler, ardından beyazlar ve Asyalı Amerikalılar en son sırada yer alıyor.” Harvard’ın bu “öznel” faktörleri şu anki kullanımıyla, bir asır önce Yahudi öğrencilerin sayısını sınırlamak için “karakter” ve “uygunluk” ölçütlerini kullanmasını karşılaştırdılar.

Buna cevaben Harvard, bu kişisel derecelendirmelerin “küçük” bir faktör olduğunu söyledi ve ırka dayalı ayrımcılık yapıldığını reddetti, ancak en yüksek notlara ve yüksek test puanlarına sahip Asyalı Amerikalı adayların kabul edilme olasılıkları aynı olan Siyah, Latin ve beyaz öğrencilere göre çok daha düşük. veya daha az akademik nitelikler.

Harvard’ın kabul politikasını onaylayan Boston merkezli yargıçlar, Asyalı Amerikalı öğrencilerin yüzdesinin 1980’de %3,4’ten 2019’da %20,6’ya istikrarlı bir şekilde yükseldiğini kaydetti. “Kabullerde bir faktör olarak ırkı ortadan kaldırmanın Afrika kökenli Amerikalı temsili 14’ten azaltacağı konusunda uyardılar. %6’dan %6’ya ve İspanyol temsili %14’ten %9’a.”

UNC’nin ırksal dışlama geçmişinin üstesinden gelmeyi amaçlayan benzer bir kabul politikası vardır. İlk Siyah öğrencilerini, Yüksek Mahkeme’nin devlet tarafından uygulanan ayrımcılığı kaldırmasından bir yıl sonra, 1955’e kadar kabul etmedi. Ve olumlu eylem politikasına rağmen, Siyah öğrenciler Chapel Hill’de yeterince temsil edilmiyor.

UNC öğrencilerinin yaklaşık %8’i, %21’lik bir Siyah nüfusa sahip bir eyalette Siyah’tır.

Kamuoyu yoklamaları, çoğu Amerikalı’nın kolejlerde ırk çeşitliliğini desteklediğini, ancak ırkın bir kabul faktörü olarak kullanılmasına karşı olduğunu gösteriyor. İçinde Nisan ayında yayınlanan kolejlerle ilgili Pew anketiAmerikalıların çoğu, kabullerin bir öğrencinin lise notlarını ve sınav puanlarını etkilemesi gerektiğini söylerken, %74’ü “ırk veya etnik köken”in bir faktör olmaması gerektiğini söyledi.

Bununla birlikte, yanıt verenler kendi ırk ve etnik kökenlerine göre farklılık gösterdi; beyazların %79’u, Latinlerin %68’i, Asyalıların %63’ü ve Siyahların %59’u kabullerde ırk veya etnik köken kullanılmasına karşı olduklarını söyledi.

1996’da California seçmenleri, California Üniversitesi’nin ve diğer devlet okullarının ırk, cinsiyet, renk, etnik köken veya ulusal köken temelinde ayrımcılık yapmasını veya ayrıcalıklı muamele görmesini engelleyen bir oy pusulası önlemini kabul etti.

O zamandan beri, Michigan, Washington, Florida ve Arizona da dahil olmak üzere sekiz eyalet benzer politikalar benimsedi.

Harvard aleyhine bir karar, böyle bir yasağı Stanford ve USC dahil olmak üzere federal fon alan özel üniversitelere kadar genişletebilir.

Vakaların bu yönü, yüksek öğrenimin çok ötesinde önemli olabilir. 1970’lerin sonlarında, mahkemenin liberal çoğunluğu, 1964 tarihli Medeni Haklar Yasası’nın, üniversitelerin veya işverenlerin, yeterince temsil edilmeyen ırk gruplarını tercih eden olumlu eylem kullanmalarını engellemediğine karar verdi. Her iki durumda da mahkeme, bu dönüm noktası yasanın amacının geçmişteki ayrımcılığın üstesinden gelmek olduğunu söyledi.

Ancak yasanın asıl sözleri “ırk temelli” ayrımcılığı yasaklıyor. Muhafazakar mahkeme, medeni haklar yasasının üniversitelerin kabullerde ırk kullanmasını yasakladığına karar verirse, hukuk uzmanları bunun işyerinde olumlu eyleme yönelik yeni yasal zorluklara kapı açacağını tahmin ediyor.

Davalarla ilgili kararın gelecek yılın başlarında verilmesi bekleniyor.


Kaynak : https://www.latimes.com/politics/story/2022-10-30/supreme-court-may-end-college-affirmative-action-in-harvard-and-unc-cases

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir