Yargıtay’ın bekleyen kürtaj kararı: Bu ne anlama gelebilir?



Yargıtay'ın bekleyen kürtaj kararı: Bu ne anlama gelebilir?

Yüksek Mahkeme’nin Roe vs. Wade’i geçersiz kılan görüş taslağı, kürtajın geleceği hakkında siyasi bir ateş fırtınası başlattı.

Yargıç Samuel A. Alito Jr. tarafından yazılan Şubat taslağı, eyaletlere, muhtemelen annenin hayatını kurtarmak dışında neredeyse tüm kürtajları yasaklama özgürlüğü verecekti.

Taslak önümüzdeki ay nihai bir karar haline gelirse, kürtaj artık ülke çapında yasal bir hak olmayacak, bunun yerine her eyalette partizan siyasetine dönüşecek.

Karardan önce, sonuçları hakkında birçok tartışma yapıldı. İşte yaygın olarak duyulan spekülasyonlara ve gerçeğin neden daha karmaşık olduğuna dair üç örnek:

Mahkeme Roe’yu devirdikten sonra, eşcinsel evliliği ve doğum kontrolünü kısıtlamak için harekete geçebilir.

Mümkün olsa da, bu pek olası değildir.

Alito’nun taslakta, mahkemenin yeni hakları ancak Anayasa’da açıklanmışsa veya ulusun tarihi ve geleneğinde “derinden kökleşmiş” olmaları durumunda tanıması gerektiğini yazdığı doğrudur. Bu formülasyon, eşcinsel evliliği ülke çapında yasal hale getiren 2015 kararı da dahil olmak üzere son liberal kararlara şüphe uyandıracak.

Alito taslağında, diğer hakların artık tehlikede olduğuna dair korkuları yatıştırmaya çalıştı ve Yargıçlar Brett M. Kavanaugh ve Amy Coney Barrett’ın oylarını kazanmak için bunu yapması gerekmiş olabilir.

İlk olarak, kürtaj “benzersiz bir eylemdir” dedi Alito, çünkü Mississippi’nin avukatlarından devam eden davada alıntı yaparak “doğmamış bir insanın hayatını mahvediyor”. Evlilik ve kontrasepsiyonla ilgili geçmiş kararların “temelde farklı” olduğunu, çünkü bu kararlardan kimsenin zarar görmediğini söyledi.

İkincisi, yargıçların geçmiş kararları ancak bu kararların işe yaramaz ve bölücü oldukları kanıtlanırsa bozması gerektiğini söyledi ve Roe ile Wade’in kürtaj savaşını çözmek yerine kürtajla ilgili olarak “ateşlediğini” savundu.

Kanıt olarak, 26 eyaletteki avukatların mahkemeyi kürtaj hakkını iptal etmeye çağırdığını kaydetti.

Buna karşılık, Obergefell vs. Hodges davasında eşcinsel evlilik hakkını destekleme kararı, bu konudaki siyasi bölünmeyi çözmüş gibi görünüyor. Kamuoyu anketleri, ezici bir çoğunluğun artık eşcinsel evliliği desteklediğini ve hiçbir devletin bunu bozmaya çalışmadığını gösteriyor.

Alito, “Bu görüşteki hiçbir şey, kürtajla ilgili olmayan emsallere şüphe düşürecek şekilde anlaşılmamalıdır” diye yazdı Alito.

Öyle olsa bile, LGBTQ hakları savunucularının şüpheci olmak için nedenleri var. Mahkemenin muhafazakarları, eyalet yasaları işletmelerin LGBTQ müşterilerine tam ve eşit hizmet sağlamasını gerektirse bile, eşcinsel düğünlere katılmaları gerekmediğini söyleyen dini muhafazakarların iddialarını destekleyecek gibi görünüyor.

2018’de Masterpiece Cakeshop davasında yargıçlar bu konuda bölünmüştü ve bu sonbaharda konuyla ilgili başka bir Colorado davası duymayı kabul ettiler. İşletme sahibinin lehinde bir karar, LGBTQ hakları için bir aksilik olabilir, ancak etkisi sınırlı olacaktır.

Bazıları, Başkan Trump’ın adaylarının onay oturumlarında kürtaj görüşleri hakkında yalan söylediğini söylüyor.

Bu doğru değil, ancak yargıçlar – modern tarihteki neredeyse tüm Yüksek Mahkeme adayları gibi – belirsiz cevaplar verdi ve senatörlerin istediklerini duymalarına izin vermiş olabilecek kelime oyunlarına girdiler.

Senato 1987’de Yargıç Robert Bork’un onaylanmasına karşı oy kullandığından beri, Yüksek Mahkeme adayları en tartışmalı konulardaki görüşlerini mahkeme önünde tartışmayı reddettiler – ve hiçbiri kürtajdan daha tartışmalı olmadı.

Bu tuhaf dinamikte, Beyaz Saray avukatları, önemli konularda başkanın tarafına güvenilir bir şekilde oy vereceklerine inandıkları adayları inceliyor ve seçiyor. Daha sonra adaylar Senato’ya gider ve sabit görüşleri olmayan ve kanunu takip etmeye çalışacak açık fikirli hukukçular olduklarını iddia ederler.

Trump, Roe ve Wade’i devirmek için oy verecek potansiyel yargıçları aday göstereceğine söz verdi ve Beyaz Saray avukatları adayları bu amaçla gözden geçirdi. Senatörler tarafından sorgulanan Kavanaugh ve Neil M. Gorsuch, mahkemeye gelebilecek soruları tartışmayacaklarını söylediler.

Ancak kürtaj hakkında soru sorulduğunda, her iki adam da emsallerin öneminden ve “stare decisis” doktrininden ya da önceden kararlaştırılmış olanın arkasında durmaktan bahsetti. Bu geçmiş kararlara saygı duyulma hakkına sahiptir, dediler.

Duruşmalarda ve milletvekilleriyle yapılan özel toplantılarda, her ikisi de Roe’dan “yerleşik hukuk” ve “çözümlenmiş emsal” olarak bahsetti. Ancak gerçekte bu tür terimler belirsiz ve anlamsızdır, çünkü yalnızca geçmiş bir Yüksek Mahkeme kararının varlığını kabul ederler.

Ne Kavanaugh ne de Gorsuch, Senato Yargı Komitesine bu emsalleri bozmak için oy kullanmayacaklarına dair söz vermedi. Ancak görünüşe göre söyledikleri, kürtaj haklarını destekleyen iki kadın GOP senatörünün adaylıklarına karşı çıkmalarını engellemek için yeterliydi.

Amy Coney Barrett aday gösterildiği andan itibaren, Roe’yu devirmek için bir oy olduğuna inanılıyordu. Onay duruşması sırasında, kürtaja kişisel olarak karşı olduğunu kabul etti, ancak görüşlerini önündeki herhangi bir yasal davadan ayırma sözü verdi.

Mahkeme, bekleyen kürtaj davasında Roe vs. Wade’i devirmeden Mississippi için karar verebilir.

Bu mümkün, ama pek olası değil. Kavanaugh’a bağlı.

Aralık ayında Mississippi kürtaj yasasına ilişkin sözlü tartışmalar sırasında, Baş Yargıç John G. Roberts Jr., yalnızca eyaletin kürtaj konusundaki 15 haftalık sınırını korumaya ve Roe’yu en azından kısmen sağlam bırakmaya odaklanan dar bir kararın savunuculuğunu yapıyor gibi görünüyordu.

Alito’nun taslağı en muhafazakar beş yargıcın görüşlerini yansıtırken, Roberts’ın arkadaşları ve eski katipleri, Alito’nun bir veya daha fazla oy kazanmaya çalışan ayrı bir görüş hazırladığını öne sürüyorlar.

Yargıçlar, bekleyen tüm davalarda görüş taslağının diğerlerinin yanıt verebilmesi veya karşı görüş hazırlayabilmesi için Mayıs ayında dağıtılmasını gerektiren bir iç kuralı takip ediyor.

Kavanaugh veya diğer muhafazakarlardan biri baş yargıçla birleşecek olsaydı, Roberts Mississippi’yi yöneten ancak Roe’yu devirmeyen bir orta yol görüşü yayınlayabilirdi. Böyle bir durumda, mahkemenin üç liberali muhtemelen kararı yumuşatmak için bir araya gelecekler.

Ancak Kavanaugh, böylesine temkinli bir yaklaşımla ilgilendiğine dair hiçbir sinyal göndermedi. Sonbaharda, o ve Barrett, kürtajların çoğunu yasa dışı hale getirmesine rağmen, Teksas’ta bir kürtaj yasasını askıya almak için başyargıçlığa katılmayı defalarca reddetti.

Diğerleri Roberts ile aynı fikirde değilse, sonuçla aynı fikirde olan ayrı bir görüş yazabilir; geçmişte Roe’ya karşı çıktı. Ayrıca, Alito’nun Roe’yu devirmek için fikrini 6-3’lük bir karar haline getirmesi de mümkündür.




Kaynak : https://www.latimes.com/politics/story/2022-05-12/roe-vs-wade-supreme-court

Yorum yapın