Yargıtay, sendikaları işveren malına zarar veren grevlere karşı uyardı

Yüksek Mahkeme Perşembe günü sendikaları, grev yapan işçilerin işverenlerinin mülküne zarar vermesi halinde tazminat davası açabilecekleri konusunda uyardı.

Yargıçlar, 8-1’lik bir kararla, bir sabah kamyonlarına taze beton yüklendikten sonra işten ayrıldığı iddia edilen sendika sürücülerine karşı Washington eyaletinde açılan bir davayı yeniden canlandırdı. İşçiler işverenlerine önceden bildirimde bulunmadı. Şirket, gözetimsiz bırakılırsa betonun sertleşebileceğini ve onu taşıyan kamyonları tahrip edebileceğini söyledi.

Tartışma, sendikaların mülke zarar verdikleri iddiasıyla dava edilip edilemeyeceği veya böyle bir iş anlaşmazlığının önce Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu tarafından incelenip çözülmesi gerekip gerekmediğiydi.

Mahkeme, yalnızca Yargıç Ketanji Brown Jackson’ın muhalefetiyle, şirketin bir eyalet mahkemesinde tazminat davası açabileceğine karar verdi.

Sendika liderleri, şirket için bir karardan korktuklarını söylediler. Glacier Northwest Teamsters’a Karşı grev hakkını kötü bir şekilde baltalayabilir.

Ancak Yargıç Amy Coney Barrett, iş yasasının uzun süredir grev yapan işçilerin “işverenlerinin mallarını ani iş bırakma nedeniyle” meydana gelebilecek zararlardan korumak için makul önlemler almalarını gerektirdiğini söyledi.

“Bu örnekte, sendikanın sürücüleri Glacier’in teslimat kamyonlarına büyük miktarda ıslak beton yükledikten sonra grev çağrısı yapma tercihi, Glacier’in mülküne öngörülebilir, ağırlaştırılmış ve yakın zararı önlemek için makul önlemleri almadığını güçlü bir şekilde gösteriyor.” dedi.

Görüşü, davayı Washington’daki bir eyalet mahkemesine geri gönderir. Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ve Yargıçlar Sonia Sotomayor, Elena Kagan ve Brett M. Kavanaugh kabul etti.

Yargıçlar Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr.

Jackson 27 sayfalık bir muhalefet yazdı. “Bugünkü yanlış yönlendirme, Kongre’nin gerçekleri değerlendirmek ve bunun gibi durumlarda kanunu uygulamak için benzersiz bir konuma sahip bir kurum oluşturma kararının bilgeliğini vurguluyor” dedi.

Şirket, “koruma görevini değiştirmeye çalıştı. [its] hasar veya kayıp olayından greve giden işçilere yönelik bir greve kadar” diye ekledi. “Bence bunu yapmak, çalışanların kanuni grev haklarını kullanmalarına önemli bir yük getiriyor ve haksız yere Kongre’nin niyetini baltalıyor. İşçiler, planlı herhangi bir iş durdurma efendileri için olabildiğince acısız olana kadar çalışmaya devam etmek zorunda olan sözleşmeli hizmetçiler değildir. Toplu ve barışçıl kararları olan iş gücünü durdurma kararı NLRA tarafından korunan çalışanlardır. [National Labor Relations Act] ekonomik zararla sonuçlansa bile.”