Yargıtay, domuz endüstrisinin Kaliforniya yasalarına itiraz ettiğini duydu



Yargıtay, domuz endüstrisinin Kaliforniya yasalarına itiraz ettiğini duydu

Salı günü Yüksek Mahkeme, domuz endüstrisinin, üreme domuzlarının hayatlarının çoğu için dar metal kafeslerde tutulmasını yasaklayan bir Kaliforniya hayvan refahı yasasına karşı meydan okumasını dinleyecek.

Söz konusu iki geniş soru var: Bir eyalet kendi sınırları içinde diğer eyaletlerdeki işletmeleri uygulamalarını değiştirmeye zorlayacak düzenlemeleri uygulayabilir mi? Ve seçmenler, hayvanlara insancıl muameleyi de içeren ahlak ve edep standartlarında ısrar edebilirler mi?

2018’de Kaliforniya seçmenlerinin %63’ü, yumurtlayan tavukların, damızlık domuzların veya dana eti için yetiştirilen buzağıların aşırı şekilde hapsedilmesinden kaynaklanan yumurta veya et satışını yasaklayan bir oy pusulası önlemi olan Önerme 12’yi onayladı. Yasanın bu yıl tam olarak yürürlüğe girmesi gerekiyordu.

Hormel ve Tyson da dahil olmak üzere en büyük et paketleyicilerinden bazıları, uyum sağlayabileceklerini söylerken, Ulusal Domuz Üreticileri Konseyi, yasanın anayasaya aykırı olduğunu, çünkü Ortabatı ve Kuzey Carolina’daki çiftçilerin üremelerini nasıl yetiştireceklerini ve sınırlandıracaklarını değiştirmelerini gerektireceğini iddia ederek dava açtı. domuzlar.

Üreticiler mahkemeye verdiği demeçte, Kaliforniya eyalette satılan domuz etinin %1’inden daha azını üretiyor, ancak “Prop. 12 ülke çapında domuz endüstrisini dönüştürecek. ”

Kaliforniya yasalarına uymak için, damızlık domuzlara, ayakta durmalarına ve dönmelerine izin verecek daha büyük kümesler verilmeli veya diğer domuzlarla birlikte açık bir alana kapatılabilirler. Üreticiler, bu değişikliklerin maliyetlerini %9 artıracağını söyledi.

“Prop. 12’nin pratik etkisi, Kaliforniya dışındaki ticari faaliyetlerin Kaliforniya düzenlemelerine uyması gerekeceğidir ve bu nedenle [it] 26 milyar dolarlık eyaletler arası domuz eti pazarının sınır dışı bir düzenlemesidir….Ülke çapındaki tüketiciler Kaliforniya’nın tercih ettiği ekim barınma yöntemleri için ödeme yapacak”, dediler.

Domuz eti üreticileri, San Diego’daki bir federal yargıç ve anayasa ihlali iddiası bulunmadığını söyleyen 9. Temyiz Mahkemesi önünde kaybetti. Ancak Mart ayında Yüksek Mahkeme, endüstrinin itirazını dinlemeyi kabul etti ve Biden yönetimi davaya domuz eti üreticilerinin tarafında katıldı.

Başsavcı Elizabeth B. Prelogar, “Kaliforniya’nın eyalet dışı hayvanların barınma koşullarında meşru bir çıkarı yok” dedi. “Devletler, devlet dışı üretim yöntemlerine veya düzenleyici devlet üzerinde hiçbir etkisi olmayan kamu politikalarına yönelik felsefi itirazlara dayalı olarak halk sağlığı veya güvenliğine tehdit oluşturmayan ürünleri yasaklayarak devlet dışı varlıkları başka türlü düzenleyemezler.”

Yasayı savunmak için eyalet avukatları, yasanın Kaliforniya’da olanları düzenlediğini söyledi.

“Yalnızca işletmelerin Kaliforniya sınırları içinde satmayı seçtiği ürünleri kısıtlıyor” dediler. “Kaliforniya seçmenleri, Önerge 12’yi onaylarken, ahlaksız ve insan sağlığı için potansiyel olarak tehlikeli buldukları domuz ürünlerinin eyalet içi satışını yasaklamayı seçtiler.”

Kaliforniya avukatları ayrıca, yasaya karşı çıkan domuz üreticilerinin tüm endüstriyi temsil etmediğini ileri sürerek, üç yıl önce “ülkenin domuz endüstrisinin yaklaşık üçte birinin, damızlık domuzların yaşayabileceği grup barınaklarına izin vermek için ekmek yetiştirme tesislerine dönüştüğünü” belirtti. özgürce dolaşın.

“Bu şekilde üretilen domuz eti, USDA düzenlemelerine göre ‘kasasız’ olarak pazarlanabilir” ve diğer domuz ürünlerinden ayrılabileceğini söylediler.

Anayasa, Kongre’nin “birkaç eyalet arasındaki ticareti… düzenleyebileceğini” söylüyor. Kongre, damızlık domuzların hapsedilmesini düzenlemedi, ancak mahkeme, işletmeleri eyalet dışı rekabetten korumaya çalışan eyalet yasalarını iptal etti. Buna karşılık, bu durumda, Ulusal Domuz Üreticileri Ross’a Karşı, mahkeme, bir eyalet yasasının diğer eyaletlerde güçlü bir düzenleyici etkisi olacağı için anayasaya aykırı olup olmadığına karar verecektir.

Amerika Birleşik Devletleri İnsani Yardım Derneği ve birkaç hayvan koruma grubu, Adalet Bakanlığı’nın Kaliforniyalıların hayvanlara zulmü önlemede “meşru” bir çıkarı olmadığı yönündeki iddiasına itiraz etti.

Harvard Hayvan Hukuku ve Politika Kliniği direktörü Katherine A. Meyer, “Kaliforniya vatandaşları, bu zeki, sosyal hayvanların kötü muamelesine ve zalimane muamelesine göz yummak veya göz yummak konusunda suç ortağı olmak istemiyorlar” diye yazdı.

içinde olduğunu kaydetti Dobbs vs Jackson Kadın Sağlığı Örgütü Roe vs. Wade’i deviren kararda mahkeme, “derin ahlaki ve sosyal açıdan önemli” soruların “kesinlikle” karar vermenin insanlara bırakıldığını söyledi. Eğer öyleyse, “Kaliforniyalılar, eyaletlerinde satılan gıda ürünleriyle ilgili olarak hayvanlara karşı bu kadar bariz bir zulmün suç ortağı olmamaya karar verebilmeli” dedi.


Kaynak : https://www.latimes.com/politics/story/2022-10-11/supreme-court-hears-pork-industry-challenge-to-california-animal-welfare-law

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir