Thomas’ın hediyeleriyle ilgili bir Times haberinden sonra açıklamayı bıraktı.

WASHINGTON —

Los Angeles Times, Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas’ın Teksaslı zengin bir emlak yatırımcısı ve önde gelen bir Cumhuriyetçi bağışçı olan Harlan Crow tarafından ödenen pahalı hediyeleri ve özel uçak gezilerini kabul ettiğini açıkladığında yıl 2004’tü.

Hediyeler arasında, bir zamanlar kölelik karşıtı Frederick Douglass’a ait olan bir İncil – Thomas’ın 19.000 $ değerinde bir hediye – ve 15.000 $ değerinde bir Abraham Lincoln büstü vardı.

Crow, o sırada “Frederick Douglass hayranı olduğunu biliyordum ve bu öğenin bir müzayedede sunulduğunu gördüm ve onun için satın aldım” dedi.

Ayrıca Thomas’ı kişisel uçağıyla Kuzey Kaliforniya’ya uçurarak, hükümet ve iş dünyası liderleri için tamamı erkeklerden oluşan inziva yerleri düzenleyen Bohemian Grove’da konuğu oldu.

Thomas makale hakkında yorum yapmayı reddetti, ancak bunun bir etkisi oldu: Thomas, zengin arkadaşından bedava seyahatler kabul etmeye devam etmiş gibi görünüyor. Ama onları ifşa etmeyi bıraktı.

Perşembe günü ProPublica, Thomas ve eşi Ginni’nin son yıllarda masrafları Crow’a ait olmak üzere, 2019’da Endonezya açıklarında bir zümrenin görev yaptığı 162 metrelik bir “süperyat” ile “dokuz gün boyunca adadan adalara atlama” da dahil olmak üzere, dünyanın dört bir yanında cömert geziler yapmaktan keyif aldıklarını bildirdi. görevliler ve özel bir şef.”

Bu, Thomas’ın yaz seyahatleri hakkında toplum içinde sık sık konuşma şekliyle, mavi bir karavana binmeyi ve kamp alanlarında kalmayı tanımlamasıyla tam bir tezat oluşturuyor.

Ancak Pro-Publica, yaz gezilerinin düzenli olarak, Crow’un Doğu Teksas’taki çiftliği ve Adirondacks’taki tatil yeri dahil olmak üzere, Crow tarafından ödenen özel tatil yerlerinde konaklamaları içerdiğini bildirdi.

ProPublica, “Crow’un Thomas’a verdiği bariz hediyelerin kapsamı ve sıklığının ABD Yüksek Mahkemesi’nin modern tarihinde bilinen bir örneği yok” diye yazdı ve ekledi: “Bu geziler Thomas’ın mali ifşaatlarında hiçbir yerde yer almıyor.

Thomas’ın bu tür hediyeleri kabul edip ifşa etmeyerek herhangi bir yasayı veya yönetmeliği ihlal edip etmediği belirsizliğini koruyor.

1978’den bu yana, Devlette Etik Yasası, hakimlerin ve yargıçların kendilerine gruplar, üniversiteler ve benzeri diğer kuruluşlar tarafından sağlanan seyahat masraflarını ve diğer masrafları bildirmelerini zorunlu kılmaktadır. Bununla birlikte, seyahat resmi bir iş içermediği sürece, “herhangi bir bireyin kişisel konukseverliği” için bir istisna içerir.

Crow, ProPublica’ya yaptığı açıklamada, “Yargıç Thomas ve Ginni asla bu misafirperverliğin hiçbirini istemedi” dedi. “Asla devam eden veya daha düşük bir mahkeme davası hakkında soru sormadığımızı ve Yargıç Thomas’ın asla bir davayı tartışmadığını” ekledi.

Etik savunucuları, mahkeme ve Kongre’nin ülkenin en iyi yargıçları için daha katı kurallar uygulama konusunda başarısız olmasından dolayı hüsrana uğradı. Thomas ve karısının daha fazla incelemeye ihtiyaç duyulduğunu gösterdiğini söylüyorlar.

Ginni Thomas, Trump Beyaz Saray yardımcıları ve eyalet seçim yetkilileriyle iletişim kurmak da dahil olmak üzere, Başkan Trump’ın 2020’deki seçim kaybını tersine çevirmeye çalışan, Washington’da uzun süredir muhafazakar bir aktivist.

Mahkeme reformunun savunucusu Fix the Court’un yönetici direktörü Gabe Roth, “Daha önce burada bulunduk,” dedi. “Clarence Thomas onlarca yıldır bu gezilere çıkıyor ve bunları açıklamıyor.”

Thomas, son yıllık açıklama beyanlarında, bildirecek bir hediyesi olmadığını belirten bir kutuyu işaretlemiştir.

ProPublica hikayesine yanıt veren Senato Yargı Komitesi Başkanı Richard J. Durbin (D-Ill.) tweet attı “ülkedeki en yüksek mahkeme en düşük etik standarda sahip olmamalı. Yargıç Thomas’ın bir GOP mega bağışçısıyla açıklanmayan müsrif gezileri, ülkemizin Yüksek Mahkeme’ye duyduğu güveni baltalıyor. Yargıçlar için uygulanabilir bir davranış kurallarının zamanı geldi.”

Geçen ay, federal mahkemenin politika belirleme grubu, özel jetlerle seyahat ve ticari olarak faaliyet gösteren özel tatil yerlerinde konaklamanın rapor edilmesini zorunlu kılan biraz daha sıkı standartlar duyurdu.

Bu kurallar gelecek yıl daha fazla açıklama yapılmasını gerektirse de, bu tür seyahatleri düzenlemez veya yasaklamaz.

Roth, ProPublica’nın raporunun şunu açıkça ortaya koyduğunu söyledi: “Yargının geçen ay kabul ettiği kişisel ağırlama kurallarının yeterince ileri gitmediğini: Yüksek Mahkeme ve alt mahkemelerin, Kongre üyelerinin sahip olduğundan daha katı değilse de aynı hediye ve seyahat kurallarına ihtiyacı var. Bu, faturayı kimin – bir ‘arkadaş’ bile olsa – ödediğine bakılmaksızın, sponsorlu gezileri önceden onaylayacak bir adli etik ofisi anlamına gelir.