Tartışmalı Kanadalı Takviyeler Araştırmacı Suistimalden Suçlu Değil, Rapor Diyor


Guelph Üniversitesi (UG) araştırma komitesi, tartışmalı çalışması diyet takviyelerinin nasıl test edildiğini ve pazarlandığını derinden etkileyen botanikçi Steven Newmaster’ın bilimsel suistimal yapmadığına karar verdi.

Panel başkanı John Walsh, geçen yıl Newmaster’a karşı şikayette bulunan sekiz bilim adamına yazdığı bir mektupta, Newmaster’ın “kötü bir muhakeme modeli sergilediğini ve kendi disiplinindeki araştırma faaliyetinde makul olarak beklenen standartları uygulamada başarısız olduğunu” yazdı. Ancak çalışmalarındaki “birçok eksikliğe” rağmen, kurul, Newmaster’ı suçlayanların seçtiği üç çalışmada görevi kötüye kullanmaktan suçlu bulmak için “yetersiz kanıt” olduğunu söyledi.

UG’nin Biyoçeşitlilik Genomik Merkezi’ni yöneten şikayetin imzacısı olan evrimsel biyolog Paul Hebert, “Bir araya getirilen veri tahrifine ilişkin kanıtlar göz önüne alındığında, sonuca çok şaşırdım” diyor. Newmaster bugün bir yorum talebine yanıt vermedi.

Newmaster, Hebert’in öncülüğünü yaptığı ve DNA parçacıklarına dayalı biyolojik türleri tanımlayan bir teknik olan DNA barkodunu bitkilere ve bitki ürünlerine uygulama konusunda uzmanlaşmıştır. 2013 yılında BMC Tıp ders çalışma, o toksik kirletici maddelerle lekelenmiş standart altı ürünler satmakla endüstrisini suçladı. Gazete uluslararası medyada yer aldı ve New York başsavcısı tarafından ürünlere yönelik bir baskıya yol açtı.

Çalışma ayrıca Newmaster’ı bir test uzmanı ve endüstri savunucusu olarak küresel üne kavuşturdu. Özel şirketleri ve UG’deki kar amacı gütmeyen bir grup, takviyeleri, esrarı ve diğer gıda maddelerini onaylayarak milyonlarca dolar topladı.

Haziran 2021’de Hebert ve Newmaster’ın iki makalesinin ortak yazarları da dahil olmak üzere diğer bilim adamları tarafından üniversiteye sunulan 43 sayfalık bir şikayet, Newmaster’ın veri sahtekarlığı ve intihal yaptığını ve çıkar çatışmalarını gerektiği gibi açıklamadığını söyledi. Şikayetleri 2013 ek çalışmasına odaklandı. BMC Tıp o zamandan beri yerleştirildi soruşturma altında; olan orman bitkilerini tanımlamak için DNA barkodunun kullanımı hakkında bir 2014 makalesi 2021’de geri çekildi; ve bir 2013 kağıt Ormanlık ren geyiği diyetlerini belirlemek için DNA barkodunun kullanımını araştırdı.

Newmaster, geçen yılki şikayetteki tüm suçlamaları reddetti. Aldığı resmi bir yanıtta, “Hiçbir zaman etik olmayan bir faaliyette bulunmadım ya da akademik görevi kötüye kullanmadım” diye yazdı. Bilim.

Bir soruşturma ile Bilim Newmaster’ın çalışmalarının yanı sıra videolarının, Powerpoint sunumlarının ve web sitelerinin binlerce sayfasının bir incelemesine dayanarak Şubat ayında yayınlanan, onun verileri manipüle ettiği veya ürettiği, intihal yaptığı ve akademik kaydının unsurlarını icat ettiği çok sayıda başka vakayı ortaya çıkardı. . Newmaster konuyla ilgili yorum yapmaktan kaçındı. Bilim ve panel bu ek sorunları ele almadı.

Şikâyetçilere bugünün mektubu, heyetin vardığı sonuçları özetlemekte, ancak gerekçesi hakkında birkaç ayrıntı vermektedir. UG, birkaç ay sürebilecek bir süreç olan nihai kararını henüz vermedi. Bir sözcü, komitenin tespit ettiği çalışmalarında Newmaster’a yaptırım uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin yorum talebine yanıt vermedi. UG politikası, herhangi bir cezaya maruz kalmayacağını öne sürüyor.

Şikayet imzacısı olan Stanford Üniversitesi’nden doktora sonrası araştırmacı Ken Thompson, “Bu, pek çok kanıt içeren tamamen güvenilir ve sağlam temellere dayanan bir iddiaydı” diyor. Newmaster’ın çalışması hakkında şüphe uyandıran ilk kişi oldu UG, Thompson’ın endişelerini birkaç kez reddetti ve sekiz bilim insanından oluşan grup şikayette bulunana kadar resmi bir soruşturma başlatmadı.

Newmaster ile çalışan bir UG lisans öğrencisi olarak Thompson, orman bitkilerinin araştırılmasında ortak yazardı. Yıllar sonra Thompson, Newmaster’ın kendisine ham verileri hiç göstermediğini veya gerektiğinde bir veri havuzuna yüklemediğini fark etti. Newmaster ve bir meslektaşı, suistimal şikayetine göre, işi doğrulamak için başarısız bir çabayla alakasız bir deneyden gelen kayıtları kullandı. dergi Biyoçeşitlilik ve Koruma Ekim 2021’de birkaç ciddi soruna atıfta bulunarak makaleyi geri çekti. “Baş Editör … artık bu makalede bildirilen verilerin geçerliliğine güvenmiyor”, geri çekme bildirimi dedi.

Newmaster’ı suçlayanlar, panel üyelerinin genomik konusundaki uzmanlık eksikliği göz önüne alındığında, soruşturmanın titiz olmayabileceğine dair endişelerini dile getirmişlerdi. Başkan Walsh, UG’nin Gordon S. Lang İşletme ve Ekonomi Okulu’nun dekan yardımcılığını yapıyor; Jeff Wichtel, UG’nin veterinerlik kolejinin dekanıdır; Cynthia Fekken ise Kingston’daki Queen’s Üniversitesi’nden bir psikolog. Kimliği belirlenemeyen bir bilirkişi tarafından yardım edildiler. Walsh bugün bir yorum talebine yanıt vermedi.

Thompson, komitenin görevi kötüye kullanma iddialarının “kayıt ve veri eksikliği” nedeniyle desteklenmediğini söylemesinden özellikle hüsrana uğradı. … Şikayetimizin özü buydu” diyor. “Kayıtları bulamayacaklarını biliyorduk. Şikayetimiz, Prof. Newmaster’ın çalışmasını tahrif ettiğini ve hiçbir zaman onu destekleyecek verilere sahip olmadığını iddia etti. Bu gerçekten hayal kırıklığı yaratıyor.”

Thompson, “Kanada’da çalışan bilim adamları olarak kendimize sormamız gereken büyük bir soru var,” diye ekliyor. “Gerçekten suistimalleri ele almayı umursuyor muyuz?”

Bu hikaye tarafından desteklendi Bilim Araştırmacı Raporlama Fonu.


Kaynak : https://worldnewsera.com/news/career-jobs/controversial-canadian-supplements-researcher-not-guilty-of-misconduct-report-says/

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir