Sert bir ara seçim, endişeli Amerika’ya hiçbir rahatlama vaat etmiyor


Amerika zor zamanlar yaşadı. Savaş. Depresyon.

Bugünün kaygılarının nasıl karşılaştırılacağı çoğu insan için önemsizdir. Tek önemli olan bu zor zamanlarda yaşıyor olmamız ve tarih ülkenin çok daha kötü yıprandığını gösteriyorsa, bu biraz teselli olur.

Enflasyon maaşlarımızı kemiriyor. Suç korkusu birçok kişiyi önseziyle doldurur. Bir zamanlar Anayasa ile güvence altına alınan kürtaj hakkı aniden ortadan kalktı ve eşcinsel evlilik gibi diğer haklar yeni yoruma açık görünüyor.

Bu endişelerin ağırlığı altında siyasi sistemimiz sallanıyor.

Adaylar, desteklerini genişletmeye değil, en kuduz takipçilerini sandık başına davet etmeye odaklanıyorlar. Kabilecilik o kadar derinleşti ki, bir aday ne kadar kusurlu olursa olsun, bazıları karşı tarafın bir üyesini desteklemektense bir uzvunu kaybetmeyi tercih eder.

Müstehcen paralar, duyularımızı çiğneyen bitmek bilmeyen bir reklam yağmurunu finanse ediyor. Tartışma için geçenler, neşeli bir kötülükle vurulur; Sağdaki bazıları için, Demokrat Meclis sözcüsüne suikast girişimi ve kocasının acımasız saldırısı korkunç değil, şaka gibiydi.

En rahatsız edici olanı, demokratik cumhuriyetimizin temeli – özgür ve adil seçimlerin yapılması ve sonuca bağlı kalma istekliliği – Cumhuriyetçilerin büyük bir kısmı cumhurbaşkanının kararını tanımayı isteyerek reddettiği için artık kesin olarak kabul edilemez. kesin 2020 zaferi. Partideki en yüksek seslerden bazıları – partinin sürgündeki yalancı liderini yankılayarak – oy verme sistemimiz hakkında temelsiz şüpheler ekmekte pervasızca ısrar ediyor.

Amerika Kararsız

Derinden bölünmüş bir ulusta, Amerikalıları birleştiren tek şey ortak bir huzursuzluk duygusudur. Büyük çoğunluk ülkenin yanlış yöne gittiğini düşünüyor, ancak daha azı bunun neden olduğu ve hangi siyasi partinin suçlanacağı konusunda hemfikir. Ara sıra bu dizi, bu önemli ve öngörülemeyen ara seçimlerde seçmen kararlarının arkasındaki karmaşık nedenleri inceliyor.

Bir Stanford tarihçisi olan David Kennedy, Büyük Buhran da dahil olmak üzere ülkenin en zor zamanlarından bazıları hakkında ustaca eserler yazdı. Bazı yönlerden, bugün olanların daha da rahatsız edici olduğunu söyledi.

Bunalımın, ülke liderlerini cesaretlendiren ve sayısız milyonların hayatını iyileştiren yaratıcı ve kalıcı değişimi teşvik eden ani bir şok olduğunu söyledi. Kennedy, “Bugün karşı karşıya olduğumuz şey, bir şoktan çok, en azından bir nesil boyunca iltihaplanan, güçlenen ve güçlenen birçok şeyin doruk noktası değil,” dedi.

Bunlar arasında, çok sayıda Amerikalıyı ekonomik olarak yerinden eden küreselleşmeyi ve kutuplaşmış, kardeş katili bir siyasi sistemin geçim kaynaklarının kaybına ve birçokları için güven verici bir yaşam biçimi olan şeye yeterince yanıt vermedeki başarısızlığına değindi.

Salı günkü seçimin sonucunun, pek çok seçmenin istediğini iddia ettiği değişiklikleri – daha fazla işbirliği, daha fazla uzlaşma, daha az toksik bir siyasi atmosfer – üretmesi pek olası görünmüyor.

Kennedy, “Kazıldık,” dedi. “Kutuplaşma felç demektir. Felç, ilerlemediğiniz anlamına gelir.”

::

Tarih bir rehberse, Demokratların Kongre üzerindeki nominal kontrolü sona ermek üzere.

Cumhuriyetçilerin Meclis’te çoğunluğu elde etmek için sadece beş sandalye almaları gerekiyor. İç Savaşın başlamasından bu yana yapılan üç ara seçim dışında, cumhurbaşkanının partisi sandalye kaybetti. Geçen yüzyılın ortalaması 28’dir.

Bunun nedeni, ara sınavların neredeyse her zaman görevdeki aday hakkında bir referandum olması ve en olası seçmenlerin statükodan memnun olmayanlar olmasıdır.

Enflasyonun çılgına dönmesi ve durgunluk korkularının artmasıyla Başkan Biden’ın onay notları orta-düşük %40 aralığı. Bu, bir çıkış arayan bir sürü mutsuzluğu gösterir.

50-50 bölünmüş Senato için mücadele daha az kesin görünüyor. Beyaz Saray’daki parti, 1914’te doğrudan senatör seçiminin başlamasından bu yana 26 ara sınavın 19’unda Senato sandalyesini kaybetti. Geçen yüzyıldaki ortalama kayıp dört sandalye.

Senato adayları, bir partinin seçmenleriyle dolu bölgelerde değil, eyalet çapında çalıştıkları için, tipik olarak daha çok bireysel liyakat ve kampanyalarının kalitesi üzerinden değerlendirildi. Ama bu değişiyor olabilir.

Kendi adını taşıyan ve partizan olmayan kampanya rehberi için seçimleri on yıllardır engelleyen Charlie Cook, “Demokratların hepsi Demokratlara oy vermeye ve Cumhuriyetçilere Cumhuriyetçilere oy vermeye motive” dedi. “Çok az iltica bekliyorum.”

İki parti neredeyse eşit olarak eşleştiğinde, bu, birkaç yarışmanın her iki yöne de gidebileceği ve onlarla birlikte Senato’nun kontrolünün sağlanabileceği anlamına gelir. Görevde Demokratlar veya Cumhuriyetçiler olsun, bir sonraki Kongre yemin ettiğinde hiçbir partinin ezici çoğunluğa sahip olması muhtemel değildir.

Siyaset profesyonellerinin bugünün keskin ikliminde seçimleri yönlendiren dinamik için bir terimi var. Negatif partizanlık denir. Basitçe söylemek gerekirse, birçok seçmen partilerinin sunduğu seçeneklerden özellikle heyecan duymayabilir, ancak diğer tarafta yarışan adaylardan daha fazla korkar veya tiksinirler.

Bu nedenle, Herschel Walker’ın göründüğü kadar beceriksiz ve gerçeğe meydan okuyan yoldaşı Georgia Cumhuriyetçilerinin ezici çoğunluğu muhtemelen görevdeki Demokrat Senatör Raphael Warnock’u desteklemek yerine onu seçmeye oy verecek. John Fetterman’ın sağlığı ne kadar endişe verici görünse de (Mayıs’ta geçirdiği bir inmenin kalıcı etkileri, geçen ayki bir tartışmada acı bir şekilde kendini gösteriyordu) Pennsylvania Demokratlarının ezici çoğunluğu, Cumhuriyetçi Mehmet Öz konusunda Senato için onu destekleyeceklerinden neredeyse eminler. .

En az kötü görünen seçeneği seçmek -birçok seçmenin aşina olduğu bir varsayılan – Vietnam Savaşı döneminden bu yana istikrarlı bir şekilde büyüyen bir duygu olan seçilmiş liderlerimizde kalıcı bir inanç eksikliği yarattı.

Yakın tarihli bir NBC anketi, ankete katılanların yarısından azının valilerine her zaman veya çoğunlukla güvendiklerini ve sadece üçte birinden biraz fazlasının cumhurbaşkanına veya Kongre’deki temsilcisine güvendiklerini söyledi.

Bu küçümseyici tavır, bu kadar çok seçmen bir eliyle oy kullanırken diğeriyle burnunu tutarken pek de şaşırtıcı değil.

::

Muhtemelen göründüğü gibi, Meclis tersine dönerse, bu genç yüzyılın ayırt edici özelliği olan bir siyasi oynaklık modelini sürdürecektir.

1960’tan başlayarak, 18 yıl içinde Beyaz Saray, Senato veya Meclis’in kontrolünün parti değiştirdiği üç seçim yapıldı. Önümüzdeki 18 yıl içinde dört tane vardı. 2000 yılından bu yana, iktidarın el değiştirdiği dokuz seçim oldu. Salı günkü oylama 10’unu işaretleyebilir.

Hızlandırılmış cironun birkaç nedeni vardır.

İnternet, bağış toplamayı her zamankinden daha kolay hale getiriyor ve daha uygun adaylar üretiyor.

İki büyük parti, iktidara geldiklerinde aşırıya kaçma eğiliminde ve pişmanlık duyan seçmenlerin tepkisini davet ediyor.

Partiler arasındaki kaba eşitlik ve Demokratları ve Cumhuriyetçileri daha da birbirinden uzaklaştıran ve kendi partizanlarının giderek daha fazla birbirine yakın oy vermesini sağlayan ideolojik sıralama – daha maviler, daha kırmızılar – en önemlisi.

UCLA siyaset bilimi profesörü Lynn Vavreck, siyasetimizin “kireçlenmesini” anlattığı yeni bir kitabın ortak yazarlığını yaptı. Sismik olaylar meydana gelir – yüzyılda bir salgın, ırk ayrımcılığının nesiller boyu tarihi bir hesabı, 2020 seçimlerini devirmeyi amaçlayan bir darbe girişimi – ve bunlar bölünmüş bir siyasi dengeyi değiştirmek için çok az şey yaparlar. orta amerika.

Bu denge göz önüne alındığında, seçmenlerde her iki yılda bir küçük bir kayma, bir ya da diğer partinin Washington’da güç kazanmasıyla sonuçlandı.

Vavreck, “Kireçlenme, her seçimi aynı partinin kazanmasına bağlı kaldığımız anlamına gelmez,” dedi. “Bu, bıçağın kenarına sıkışıp kaldığımız ve sadece bir yöne, diğer yöne, bir yöne, diğer tarafa eğildiğimiz anlamına geliyor.”

Seçmenlerin istediği şey değişim ise – günümüz siyasetinin kan sporu doğasına bir son vermek, Washington’da daha güven verici bir istikrar duygusu – bu yakınlarda görünmüyor.

Ancak Vavreck’in önerdiği gibi, bu çetin seçim sezonunu kapatırken umut verici bir parıltı var.

“Diyelim ki kaybeden adaylar, kim olurlarsa olsunlar, seçim sonuçlarını kabul ediyorlar. Adayların yapmaya alışkın olduğumuz şeyi yapıyorlar, yani… sıkı çalıştıkları için destekçilerine teşekkür edip, ‘Diğer adama bir şans verelim’ gibi bir şey söylüyorlar. Adil bir şekilde kazandı.’ Bu, doğru yönde çok büyük, çok büyük bir adım” dedi.

“Bu olmazsa,” diye devam etti Vavreck, “çok kötü.”

Ve geriye dönüp baktığımızda, bundan sonrakilere kıyasla bu zamanları iyi zamanlar olarak görebiliriz.


Kaynak : https://www.latimes.com/politics/story/2022-11-08/america-unsettled-will-the-2022-midterm-election-move-the-country-forward

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir