Sağ kanat, güvenli ve etkili bir kürtaj hapını yasaklamak için mükemmel yargıcı buldu.

Yargıtay’a olan güven, Trump yıllarının muhafazakar mahkeme paketinden bu yana düştü. anketler göstermek. Ancak daha derine bakın: Bazı alt düzey federal mahkemelerdeki personel ve olup bitenler de güven uyandırmamalı. Ve bu onlarca mahkeme salonundaki yargıçların kararlarının sonuçları, Supremes’inki kadar kapsamlı olabilir.

Örnek olay: Teksas, Amarillo’daki federal adliye binası. çarşamba günü Genişleyen, ücra bir bölgenin tek yargıcı, düşükler de dahil olmak üzere ülkedeki tüm sonlandırılmış gebeliklerin yarısından fazlasında kullanılan bir kürtaj hapının – ülke çapında – yasaklanıp yasaklanmayacağını değerlendirdi. ABD Bölge Yargıcı Matthew Kacsmaryk’in bu hafta erken bir tarihte, kürtajın yasal olduğu eyaletlerde bile hapı fiilen yasaklayan bir ihtiyati tedbir kararı çıkarması ve ilacın güvenliğine meydan okuyan davanın sona ermesi bekleniyor.

Kürtajla ilgili görüşünüz ne olursa olsun, bu dava karşısında dehşete düşmelisiniz. Gıda ve İlaç Dairesi mifepristonu iki ilaçlı kürtaj rejiminin bir parçası olarak test edip onayladığından bu yana 20 yıldan fazla zaman ve sayısız doz geçti. O zamandan beri, ajans onu tekrar tekrar onayladı ve dağlar kadar tıbbi veri onun güvenliğini onayladı.

Fikir Yazarı

Jackie sakinleştirir

Jackie Calmes, ulusal siyaset sahnesine eleştirel bir bakış getiriyor. Beyaz Saray ve Kongre’yi kapsayan onlarca yıllık deneyimi var.

Kacsmaryk’in duruşmasında, bu davayı açan kürtaj karşıtı aktivistler, bir mahkemenin hükümete uzun süredir onaylanan bir ilacı piyasadan çekme emri vermesinin emsalsiz olacağını kabul ettiler.

Ve yine de … kürtaj karşıtı gruplar, FDA bilim adamlarının Kacsmaryk’in kendilerinden yana olacağı konusunda iyimser hissetmek için nedenleri olduğunu ikinci kez tahmin ediyorlar. Ne de olsa, diğer muhafazakar aktivistlerin davalarına duyduğu bariz sempati nedeniyle kürsüde geçirdiği dört yıl boyunca yaptığı gibi, davalarını dinlemesi için bu yargıcı özenle seçtiler.

Sağcı “forum alışverişçileri” için Kacsmaryk giden adamlardan biri.

Eski Başkan Trump tarafından federal kürsüye seçilen pek çok kişi gibi, o da beyaz, erkek, genç – ömür boyu sürecek bir işe aday gösterildiğinde sadece 39 yaşında, onlarca yıl daha iyi yönetmek için – ve güvenilir, radikal bir şekilde muhafazakar. Hukuk fakültesinde Federalist Cemiyet’e katıldı, Teksas’ta Senatör Ted Cruz da dahil olmak üzere Cumhuriyetçi kampanyalarda çalıştı ve bir Hıristiyan “dini özgürlük” hukuk grubu için avukatlık yaptıktan hemen sonra federal kürsüye geldi. İlk Özgürlük Enstitüsü.

Son zamanlarda kürtaj karşıtı olan kız kardeşi olarak söylenmiş Washington Post, ağabeyinin kürtaj hapı davasındaki rolü hakkında: “Bunun için yaratılmış gibi hissediyorum. O tam olarak olması gereken yerde.”

Trump kesinlikle öyle düşündü. Evanjelik destekçiler, Federalist Toplum ve eşit derecede sağcı Miras Vakfı tarafından kışkırtılan eski cumhurbaşkanı, Cumhuriyet kontrolündeki bir Senato’nun onu yakın bir oyla nihayet onaylaması için Kacsmaryk’i üç yıl içinde üç kez aday göstermek zorunda kaldı. Kacsmaryk’in görüşleri, bazı Cumhuriyetçiler için bile neredeyse çok fazlaydı.

Onay duruşmaları, yalnızca kürtaj karşıtı savunuculuğunu değil, aynı zamanda LGBTQ kişilerin sahip olduğu görüşlerini de sergiledi. zihinsel bozukluklar ve yasallaştırılmış eşcinsel evliliğin ulusu “bir potansiyel tiranlığa giden yol” Bir erkek ve bir kadın arasındaki evliliği destekleyen “evlilik yanlısı hareketin” Roe vs. Wade karşıtlarının örneğini izlemesi gerektiğini yazmıştı: Uzun bir oyun oynayın ve “40 yıl sonra davayı kazanmak” “geleneksel evliliği” yeniden kurmak için.

O halde Kacsmaryk’in bildirildiğine göre bir salak kafalı Clarence Thomas’ın masasında. Yargıç Thomas, Dobbs vs. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’nün Roe’yu deviren kararına katılıyor geçen Haziran ayında, Yüksek Mahkeme’nin eşcinsel evlilik, eşcinsel yakınlık ve doğum kontrolü için anayasal korumaları “yeniden gözden geçirmesini” önerdi.

Kacsmaryk var iki kere hükmedilen aykırı Başkan Biden’ın, Trump’ın sığınmacılara yönelik “Meksika’da Kal” politikasına son verme çabası. Aynı şekilde, gençlere doğum kontrol hapı sağlayan bir federal programa karşı da karar verdi., ebeveyn haklarını ihlal ettiğini söylüyor. Ve o vuruldu Yüksek Mahkeme’nin ayrımcılığa karşı bir yasanın bu grupları kapsadığı yönündeki belirlemesine rağmen, sağlık hizmeti sağlayıcılarının LGTBQ kişilerine karşı ayrımcılık yapamayacağına dair bir Biden politikası. Kacsmaryk, olumsuz görüşüne Yargıç Samuel A. Alito Jr.’ın bu karara karşı olduğunu öne sürerek başladı.

Ancak kürtaj hapı davası en çok tartışmayı çekti. Haklı olarak: Roe’nun yarım yüzyıllık anayasal korumasının ardından ulusun kadınların üreme haklarına karşı ne kadar radikal bir dönüş yaptığının altını çiziyor.

Alito, Dobbs kararıyla, Yüksek Mahkeme kürtaj yasasını eyaletlere, “halkın seçilmiş temsilcilerine” geri verdi. Aynı fikirde olan Yargıç Brett M. Kavanaugh, yargıçların artık “bu zor ahlaki ve politik sorulara” karar vermeyeceğini açıkladı.

O muhafazakarların onlarca yıldır kutsal kâseleri olduğunu iddia ettikleri şey şuydu: Bırakın eyaletler karar versin. Gerçekten de, kırmızı eyaletler neredeyse tamamen yasaklar uygulamak için acele ettiler. Kürtaj yanlısı haklara göre Guttmacher EnstitüsüABD kürtaj yasalarını takip eden 24 eyalet bu tür yasakları yürürlüğe koydu veya koyması muhtemel (bazılarına mahkemede itiraz ediliyor).

Yine de şimdi kürtaj karşıtı aktivistler daha fazlasını istiyorlar – ulusal bir yasak. Demokrat bir cumhurbaşkanından ve bölünmüş bir Kongre’den böyle bir yasa çıkarma umudu olmadan, bir sonraki en iyi şey için tekrar federal mahkemelere döndüler: ilaçla kürtajı yasaklayan ulusal hakimiyete sahip bir karar. Alito ve Kavanaugh’un tahminleri bu kadar.

Çarşamba günkü duruşmadan alınan raporlar, Kacsmaryk’in kürtaj karşıtı davacıları desteklemek için bir yol aradığını gösterdi. Gerçekten de FDA ve tıp mesleğinin yaklaşık 23 yıldır mifespriston konusunda yanıldığına karar verirse, büyük ihtimalle mahkemede onaylanacaktı. yargı yetkisi Teksas’ı da kapsayan aşırı muhafazakar 5. Bölge Temyiz Mahkemesi. Ardından konu Yargıtay’a gidiyor. Hangi yöne eğildiğini biliyoruz.

Ve yargıçlar, neden %58’lik rekor bir ret oranına sahip olduklarını, neden bu kadar çok Amerikalı’nın yargıyı tarafsız değil ideolojik ve hükümetin diğer iki kolundan daha az siyasi olmadığını düşünmeye başladığını merak ediyor.

Çok basit: Bugünlerde yargı genellikle öyle.

@jackiekcalmes