Nicholas Goldberg: Yüksek mahkeme, Roe’yu devirdikten sonra ne yapacak?


Beğenmediğiniz bir Yargıtay içtihatlarınız mı var? Zevkinize her zaman takılan liberal bir karar var mı? Mahkemenin çok fazla sola döndüğünü ve geri çevrilmesi gerektiğini mi düşünüyorsunuz?

Şimdi şansın!

Mayıs ayında basına sızan kürtaj hakkındaki görüş taslağının mesajı şu: Mahkeme, yeni yetkilendirilmiş muhafazakar çoğunluğuyla, uzun süredir devam eden emsallere meydan okumaya hazır ve istekli.

Öyleyse kendine nefret ettiğin bir dava bul ve sıraya gir.

Nicholas Goldberg'in noktalı tarzı portre çizimi

köşe yazarı

Nicholas Goldberg

Nicholas Goldberg başyazı sayfasının editörü olarak 11 yıl görev yaptı ve Op-Ed sayfasının ve Sunday Opinion bölümünün eski editörüdür.

Şimdiye kadar herkes, bir dizi kişisel özgürlük ve mahremiyet davasının, Roe ve Wade ile aynı mantığa dayandıkları için tehlikede olabileceğini duydu. Doğum kontrolü kullanma, istediğiniz kişiyle evlenme, kendi evinizde istediğiniz türden rızaya dayalı cinsel ilişkiye girme hakkı – bu hakların tümü potansiyel olarak tehlikededir, çünkü kürtaj hakkı gibi, bunlar Sözleşme’de özel olarak sayılmamıştır. ABD Anayasası ve ulusun tarihi ve geleneklerinde derinden kök salmış sayılmayabilir.

Düşüyorlar demiyorum. Ama emin olamayız.

Ve tehlikede sadece bu davalardan daha fazlası var. Mahkeme eski kararları bozma havasındaysa, muhafazakarların uzun süredir üzerinde durduğu uzun bir liberal karar listesi var.

Örneğin, bir Cumhuriyetçi olan Texas Valisi Greg Abbott’un yeniden değerlendirilmek üzere bir adayı var. Roe ve Wade’i deviren görüş taslağının sızdırılmasından sadece birkaç gün sonra, Abbott duyurdu sevinçle şimdi “zamanlar farklıydı” ve meydan okuyacağını Plyler vs Doe40 yıllık bir emsal, devletlerin belgesiz göçmen çocukları eğitmek için ödeme yapması gerektiğini söylüyor.

Birkaç hukukçuya, muhafazakarların ilgi odağındaki diğer kararların neler olduğunu sordum.

Berkeley Hukuk Fakültesi Dekanı Erwin Chemerinsky olumlu davalardan bahsetti — bakke, Grutter ve balıkçı, bunlar arasında – kırk yılı aşkın bir süredir kolejlerin ve üniversitelerin kabul kararlarında ırkı dikkate alma haklarını belirleyenler. Dava dosyasındaki iki dava, şimdi yargıçlara olumlu eylemde mahkemeyi tersine çevirme fırsatı sunuyor.

Chemerinsky, muhafazakar yargıçların, okullarda namazı yasaklayan ve dini okullara devlet yardımını sınırlayan kararların ardından muhtemelen gideceklerini söyledi. Tehlikede olan bir din özgürlüğü davası, İstihdam Bölümü ve Smith, peyote’nin kutsal kullanımı hakkında yüzeydeydi, ancak nihayetinde dini inançların ve törenlerin eyalet yasalarını geçip geçemeyeceği ile ilgiliydi. (Yapamazlar.) Muhafazakarlar karardan nefret ediyor ve mevcut yargıçların birçoğu kararın bozulması gerektiğini söyledi.

Harvard Hukuk Okulu’nda profesör olan Mark Tushnet, mahkemenin 1942’de olduğu gibi federal hükümetin düzenleyici gücünü içeren kararları geçersiz kılabileceğini söyledi. Wickard vs. FilburnMahkeme, eyaletler arası ticaret üzerinde önemli bir ekonomik etkisi olan faaliyetleri Kongre’nin düzenleyebileceğine karar verdi. Bu tür emsalleri devirmek, hükümetin diğer şeylerin yanı sıra işyeri güvenliğini ve çevre korumasını düzenleme yeteneğini önemli ölçüde zayıflatabilir.

Tushnet, “Her şey hazır,” dedi. “Muhafazakarlar, on yıllardır bu davalarla ilgili argümanlar geliştiriyorlar. Onları geçersiz kılmak, muhafazakar yasal harekette pişirilir. ”

Texas Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde profesör olan Stephen I. Vladeck, Yargıç Clarence Thomas’ın yeniden ziyaret etmek istediğini ima ettiğini söyledi. New York Times, Sullivan’a Karşı, 1. Değişikliğin gazeteler için iftira iddialarına karşı güçlü korumalarını ortaya koyan 1964 kararı. Vladeck ayrıca muhafazakarlar arasında yaygın bir düşmanlık olduğunu da kaydetti. Miranda, Arizona’ya karşışimdi Miranda olarak bilinen şeyi gerektiren karar, suç zanlılarına haklarını tavsiye ederek uyarıyor.

Vladeck, “Roe gibi emsalleri geçersiz kılmaya istekli bir çoğunluk olduğunda, bunun nerede biteceğini bilmek zor” diyor.

Yale’de hukuk ve siyaset bilimi profesörü olan Akhil Amar, geleceğe dair biraz daha az sert bir bakış açısına sahip ve mahkemenin, temeldeki kararlar açıkça temellendirildiği takdirde, hakları çarçur ederek ve emsalleri cüretkar bir şekilde ortadan kaldıramayacağını öne sürüyor. Anayasa.

Örneğin, mahkemenin zorunlu okul namazı gibi açıkça anayasaya aykırı bir şeye izin verecek kadar ileri gideceğine inanmıyor – ancak geçersiz olabileceğini söylüyor. Wallace, Jaffree’ye Karşı1985’te okulda sessiz anları “meditasyon veya sessiz dua” nedeniyle yasaklayan dava.

“Bence en savunmasız kararlar, güçlü siyasi muhalefetin ve yasal argümandaki iç zayıflığın bir kombinasyonunun olduğu kararlar” diyor.

Kendi adıma, geçmiş hataları geçersiz kılmaya karşı değilim. Yargıç Samuel A. Alito Jr.’ın, emsallerin kutsal olmadığı ve yasal veya ahlaki olarak yanlış olmaları durumunda yerinde kalmalarına izin verilmemesi gerektiğine dair taslak kararında aynı fikirdeyim.

Çok şükür mahkeme bozuldu Plessy, Ferguson’a Karşı, 1954’te Brown vs. Board of Education’da ırk ayrımcılığına izin veren 1896 kararı. Çok şükür mahkeme reddetti ve bozdu Bowers, Hardwick’e KarşıGeorgia’nın sodomi karşıtı yasalarını destekleyen 1986 kararı, 2003’te Lawrence vs. Texas.

Öte yandan, emsaller hafife veya ideolojik nedenlerle devrilmemelidir. Yüksek Mahkeme, sonuçların yasal ilkelerden daha önemli olduğu, her bir yargıcın kendi kişisel görüşlerini oyladığı ve liberal bir çoğunluğun oturduğu her seferinde mahkemenin sola kaydığı ve her mahkemenin sola kaydığı (diğer iki şube gibi) siyasi bir organ haline gelmemelidir. muhafazakar bir çoğunluk geldiğinde sağa doğru sallanır.

Evet, zaten buna giden yolda iyi durumdayız gibi görünüyor. Ama rotayı tersine çevirmeliyiz.

Kaldı ki, yukarıda belirtilen kararlar bozulmayı hak etmemektedir. Genel olarak hakları genişlettiler, demokrasiyi güçlendirdiler ve ülkeyi daha adil hale getirdiler. Mahkemeye, ülkeye iyi hizmet eden davaları ve yasaları tokatlamak ve yağmalamak için gelmemize ihtiyacımız yok.

O halde (ama okulda değil) oylar bunun için orada olduğu için mahkemenin içtihadının büyük bir muhafazakar yeniden yazılmasına katılmamamız için dua edelim (ama okulda değil).

Ne yazık ki, erken işaretler umut verici değil.

@Nick_Goldberg




Kaynak : https://www.latimes.com/opinion/story/2022-06-02/supreme-court-roe-precedent-religious-liberty-federal-regulation

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir