Köşe: Mar-a-Lago yargıcının son görüşü, hukuk uzmanlarının söylediği kadar iğrenç

Perşembe günkü ABD Bölge Mahkemesi Yargıcı Aileen Cannon’un hükümetin Mar-a-Lago belgeleri davasında erteleme hareketini reddeden 10 sayfalık görüşü, yorumcular tarafından, rezil Dred Scott Yüksek Mahkeme kararı gibi normalde grotesk adalet ihlalleri için ayrılan terimlerle hırpalanıyor. .

Saygın ve genel olarak aklı başında hukuk analistleri bunu bir vahşet, “yasal ve pratik olarak tutarsız” olarak nitelendirdi. “tehlikeli çöp” ve Cannon’ı “partizan bir hack” ilan etti. Harvard Law’dan Laurence Tribe, “Hiçbir dürüst ve yetkin hukuk analistinin onun gibi hüküm veremezdi” diye tweet attı.

Görüş gerçekten bu kadar kötü olabilir mi?

Tek kelimeyle, evet.

Görüşün temel kusurları, yasaları zorlamanın ve gerçekleri Donald Trump lehine genişletmenin ötesine geçiyor. Karar, yargı sorumluluğunun en temel ihmaline dayanmakta ve temel güçler ayrılığı ilkesinden tam bir ayrılmayı temsil etmektedir.

Cannon, geçen hafta Mar-a-Lago’da ele geçirilen hükümet belgelerini incelemek için özel bir ustanın gerekli olduğuna karar verdiği, aynı zamanda geniş çapta teşhir edilen görüşünden zarif bir şekilde geri döndü.

Adalet Bakanlığı, sahil beldesinde bulunan yalnızca 100 sayfalık gizli materyale kadar uzanan mütevazı bir konaklama istedi. Bu tür belgelerin eski başkan gibi sıradan bir vatandaş için yasak olduğu tartışma götürmez.

Trump’ın avukatları bu ilkeye itiraz etmeye çalışmadı. Aksine, tuhaf bir şekilde, hükümet belgelerin gizli olduğunu söyledi diye, bunun mutlaka böyle olmadığını savundular.

Bu, elbette, muhteşem bir saçmalık. Gizli belgelerin anlamı, yürütme organının içeriği hakkında bir tespit yapması ve bunları sınıflandırılmış olarak işaretlemesidir.

Ancak Cannon, Trump’ın Harikalar Diyarında yaklaşımını benimsedi. Kendi görüşüne göre yasal muhakemeye en yakın şey olan – “tarafsız bir üçüncü tarafça daha fazla inceleme yapmadan hükümetin bu önemli ve tartışmalı konulardaki sonucunu kabul etmenin” “uygun” olmayacağı sonucuna varmıştır, yani özel bir usta. .

Cannon, özünde, sınıflandırma sürecini, kendisi gibi bireysel yargıçlar tarafından geçersiz kılınan geçici bir yürütme organı kararı olarak yeniden tanımlıyor. Yasal iflasının yanı sıra, böyle bir süreç, Cannon’ın bir kenara koyduğu atamaları açan ulusal istihbarat meselelerinde kargaşaya yol açacaktır.

Trump ekibinin, yargıcın da benimsediği bir sonraki hamlesi, daha mantıklı ve yasal olarak eski püsküydü. Eski cumhurbaşkanı, kamuoyunda defalarca belgelerin gizliliğini kaldırdığını savundu. Ancak avukatları, yalanların profesyonel ve cezai yaptırımlara tabi olduğu mahkeme belgelerinde bunu söylemekten özenle kaçındı. Trump’ın dosyaları, yalnızca, belgelerin gizliliğini kaldırmış olabileceğini gösteriyor.

Bu koşullarda bir yargıç için uygun yanıt, Trump’ı kürsüye çıkarmak ve ona “Yaptın mı, yapmadın mı?” diye sormaktır. Başarısız olmak, “belki”, konunun kurulmadığı ve argümanın kaybettiği anlamına gelir.

Ancak Cannon, böyle bir durumda yargıçların ne yaptığını ya bilmiyor ya da umursamıyor. Sadece Trump’ın yönüne yaslanmadığını, onun üzerine düştüğünü vurgulamak önemlidir.

Yargıçlar, anlaşmazlıkları kanıtlara dayalı olarak çözmek için otururlar. Trump’ın ekibi pozisyonları için hiçbir teklifte bulunmadı, bunun yerine yalnızca en spekülatif argümanlara dayandı. Sonuçları spekülasyon değil, kanıt ve yasanın belirlemesi, hasım adalet sisteminin temel öğesidir. Trump ekibinin dosyalamalarındaki hiçbir şey, bir ceza adaleti soruşturmasının ve ulusal istihbarat incelemesinin dondurulmasını haklı çıkarmaz.

Cannon’a göre bu da bir başka çığır açan kusur. Adalet Bakanlığı, cezai soruşturma durdurulursa Mar-a-Lago belgelerinin ulusal istihbarat incelemesinin neden ilerleyemeyeceğini somut terimlerle açıklayan bir beyanname sundu. Cannon bunu basitçe reddetti -yine, hiçbir karşı kanıt üretilmedi- ve ulusal istihbarat incelemesinin abilir ileri git. Bu karar, yürütme organı uygulamalarının tamamen cehaletine ve yürütme yetkisinin kendisine karşı üst düzeyde bir küstahlığına dayanıyordu.

Son olarak ve grotesk bir şekilde Cannon, kararının “doğal olarak kederli tarafından resmi olarak tutulan konumdan etkilendiğini” açıkladı. Başka bir deyişle, kanun önünde eşit adaleti sağlama taahhüdünün, kendisini atayan cumhurbaşkanı için bir istisnası var.

Buradaki kusurların, federal bir yargıcın işlevinden – anlaşmazlıkları kanıtlara göre çözme ve koordinat şubelerinin rolüne saygı gösterme – işlevinden derece ayrılmalarını temsil ettiği daha açık olamaz.

Ve bu, eski başkanın çaldığı belgeler üzerinde böyle bir iddiası olmadığını söylese de, yürütme ayrıcalığının özel usta tarafından değerlendirilmesi gereken, bu durumda özel bir usta atamanın yol açtığı fiyaskoya bile değinmiyor. gizli.

Adalet Bakanlığı temyize gidecek. Birçok gözlemci, Cannon’ın üstündeki mahkemenin muhafazakar üyelerin çoğunluğuna sahip olduğunu ve bunun doğru ve tehlikeli olduğunu kaydetti. Bununla birlikte, görüşteki eksiklikler muhafazakar yargı felsefesine karşı liberal yargı felsefesinin ötesine geçmektedir. Ancak temyiz yargıçları, Cannon’ın yaptığı gibi, yargı görevlileri olarak temel rollerinden vazgeçmeye istekliyse, bu tutarsız görüş geçerli olabilir.

Bu olursa -ki bunu beklemiyorum- gerçekten kayboluruz.

@HarryLitman