Karaca Sonrası Bir Dünyada Seyahat Hakkı


Eyaletler arası seyahat hakkının “oldukça sağlam bir şekilde anayasal yapıya ve uzun süredir devam eden anayasal uygulamaya dayandığını” söyledi. Ama bu bulmacanın sadece bir parçası.

Profesör Kreimer, Yargıç Kavanaugh’un ifadesi hakkında, “Yakından okuyun,” dedi, “sakinin dönüşünde kovuşturmaya karşı koruma bile önermeyebilir – ya da kovuşturma veya zarar davaları yoluyla sığınak eyaletlerindeki doktorlara yaptırım uygulamaya çalışmayabilir.”

Yargıç Kavanaugh, hem uygun hem de geniş görünen bir Yüksek Mahkeme emsalinden alıntı yapmak isteseydi, seçebilirdi. Bigelow – Virjinyakürtaj Virginia’da yasadışı iken, New York’ta kürtaj hizmetleri için Virginia’da bir reklam yayınlayan bir gazete editörünün mahkumiyetini bozan 1975 tarihli bir karar.

Dava Birinci Değişikliğe açıldı, ancak çoğunluk görüşünün yazarı Yargıç Harry A. Blackmun da bazı daha geniş noktalara değindi.

“Virginia Yasama Meclisi, reklamverenin New York’taki faaliyetini düzenleyemezdi ve açıkçası bu eyaletteki faaliyeti yasaklayamazdı” diye yazdı. “Virginia, sakinlerinin bu hizmetleri almak için New York’a gitmesini engelleyemez veya devletin kabul ettiği gibi, oraya gittikleri için onları yargılayamaz. Virginia, New York’ta sağlanan hizmetleri düzenleme yetkisine sahip değildi. ”

Profesör Kreimer, Yargıç Kavanaugh’un ifadesinin çok daha dar olduğunu söyledi. “Kavanaugh kendisini ‘seyahat’ın ötesinde hiçbir şeyi korumaya adamadı” dedi. “Yani, sağlam bir koruma ortaya çıkabilse de, bu kişinin güvenebileceği bir sonuç değil.”


Kaynak : https://worldnewsera.com/news/politics/the-right-to-travel-in-a-post-roe-world/

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir