Kamu görevlileri çevrimiçi düşmanları engelleyebilir mi? Yargıtay söylemek

Yüksek Mahkeme Pazartesi günü San Diego bölgesindeki iki okul yönetim kurulu üyesinin itirazını dinlemeye ve sosyal medyayı kullanan kamu görevlilerinin eleştirilerini engellemekte özgür olup olmadığına karar vermeye karar verdi.

Söz konusu olan, Facebook veya Twitter hesaplarının özel ve kişisel olup olmadığı, yoksa bunun yerine yetkililer bunları kamu işleri hakkında konuşmak için kullandığında halka açık platformlar haline gelip gelmediğidir.

Eski Başkan Trump, Twitter hesabını eleştirenleri engellediğinde benzer bir davayla karşı karşıya kaldı ve New York’taki bir federal temyiz mahkemesi önünde ifade özgürlüğü haklarını ihlal ettiğini söyleyerek kaybetti. Ancak bu dava, Yüksek Mahkeme karar veremeden Trump görevden ayrıldığı için reddedildi.

Şimdi yargıçlar, “kötü yönetim ve ırkçı zorbalık gibi önemli konulara ilişkin endişelerini dile getirmek” için okul yönetim kurulu üyeleriyle düzenli olarak iletişim kuran San Diego bölgesindeki bir şehir olan Poway’de iki ebeveyn tarafından açılan bir davada sorunu karara bağlayacak.

Christopher ve Kimberly Garnier orada büyüdüler, devlet okullarından mezun oldular ve üç çocukları okula gitti.

Ancak iki okul yönetim kurulu üyesi – Michelle O’Connor-Ratcliff ve TJ Zane – çiftten “tekrar eden ve yanıt vermeyen yorumlar” olarak tanımladıkları şeyleri yeterince gördüklerine karar verdiler. Avukatları mahkemeye “Christopher, O’Connor-Ratcliff’in 42 farklı gönderisine aynı yorumu ve 226 tweet’ine aynı yanıtı verdi” dedi.

İki yönetim kurulu üyesi, Garniers’ı Facebook ve Twitter hesaplarından engellediğinde, Garniers, 1. Değişiklik kapsamındaki haklarının ihlal edildiği iddiasıyla federal mahkemede dava açtı.

Yönetim kurulu üyelerinin sosyal medya hesaplarını halka açık foruma çevirdiğini söyleyen Yargıtay 9.

Yargıç Marsha Berzon, “Sayfalarına ofislerinin otoritesini giydirdiler ve sayfalarını resmi görevleri hakkında iletişim kurmak için kullandılar” dedi.

Kurul üyeleri, Yargıtay’ı davalarına bakmaya ve 9. Daire’nin kararını bozmaya çağırdı. Sosyal medyada kişisel görüşlerini ifade ettiklerini ve Facebook veya Twitter hesaplarının okul bölgeleri adına konuşmadığını savundular.

İtirazları ayrıca, Garniers lehine bir kararın “kamu görevlilerinin sosyal medya sayfaları taciz, trolleme ve yetkililerin filtreleyemeyecekleri nefret söylemiyle dolup taşması durumunda daha az konuşma yaratma gibi istenmeyen bir sonuca sahip olacağını” savundu. ”

Mahkeme, sonbaharda O’Connor-Ratcliff ile Garnier arasındaki davaya bakacağını söyledi.