Alvin Bragg’ın Donald Trump’a karşı davası, güçlü yanları gözden kaçırdı

Manhattan Mah. Av. Alvin Bragg’ın eski Başkan Trump’a yönelik iddianamesi, benzeri görülmemiş kovuşturmayı eleştiren bazı eleştirmenlerin zayıflık olarak gördüğü suçlamalara açık uçlu bir yaklaşım getiriyor. Muhaliflerin gözden kaçırdığı şey, Bragg’ın özetlediği davadaki önemli ve beklenmedik yasal ve olgusal güçlerdir.

Salı günü iddianamenin açıklanmasından önce kilit bir soru, Bragg’in kolayca kanıtlanmış kabahat suçlamalarını nasıl artıracağıyla ilgiliydi. iş kayıtlarını tahrif etmek. New York yasalarına göre, bu suçlar ancak başka bir suçun ilerlemesi halinde ağır suç haline gelir. Bragg’ın hangi ikinci suçu iddia edeceğine dair birçok teori ortalıkta dolaşıyordu ve olasılıkların çoğunun kayda değer eksiklikleri vardı.

Bragg’ın cevabı esasen “Sana sonra anlatırım” oldu. Kendisine maksimum zaman ve esneklik kazanmak için yalnızca kabahatin “bir suç” hizmetinde işlenmesini gerektiren eyalet yasasının ifadesinden yararlandı.

Bragg, belki de bir “ayrıntılar listesi” için beklenen bir savunma önergesine yanıt olarak, yani Trump’ın ekibinin uygun bir savunma hazırlamasını sağlamak için Delphic iddianamesinden ayrıntılı bir şekilde çıkarılarak suçunu sıraya koymak zorunda kalabilir.

Öte yandan savcı, Olumsuz ikinci bir suçu belirtmek zorundadır. İş kayıtlarında tahrifatla ilgili jüri talimatları, sanığın “başka bir suç işleme niyeti de dahil olmak üzere dolandırıcılık kastıyla veya bunların işlenmesine yardım etme veya bunları gizleme niyetiyle” hareket etmesi halinde bunun ağır bir suç olduğunu söylüyor. Bu nedenle, artan suçun ne olduğu konusunda jürinin hemfikir olmasını bile isteyip istemedikleri net değil.

Ancak Bragg bu hafta, birçok gözlemcinin beklediğinin ötesinde güçlü bir olası ikinci suçu da ekledi. Trump’ın Stormy Daniels’a ödediği sus parası için avukatı Michael Cohen’i “bütün” yaparken, Cohen’in “gelir” üzerinden – yani sus parasını kamufle eden sahte yasal hizmetli.

Cohen’in gerçekten geri ödeme için vergi beyan edip ödeyip ödemediği veya Trump Organizasyonunun bunu bir işletme gideri olarak ilan edip etmediği açık değil. Bragg ekibinin içgörüsü, bunun önemli olmadığı yönünde: Ticari kayıt tahrifatını bir ağır suça yükselten dil, yalnızca “bir başka bir suç işlemeye kast veya bunların komisyonuna yardım etmek veya bunları gizlemek için.”

Bu, kasıtlı olarak, avukatların “gelişmemiş” suçlar olarak adlandırdığı suçları kapsar. Yasa, başka bir suçu – yani sahte vergi beyannamesi – işlemek veya gizlemek için amaçlanan paranın dahil edilmesiyle, bu suç işlenmiş olsun ya da olmasın, açıkça tatmin olacaktır.

Daha da önemlisi, bu teori, ikinci suçun bir eyalet veya federal kampanya finansmanı ihlali olduğunu iddia etmenin doğasında var olan yasal soruları aşmanın bir yolu olabilir.

Bir kampanya finansmanının ihlal edildiğini iddia etmek, susma parasının gerçekten Trump’ın seçim umutlarını canlandırmak için ödenip ödenmediği konusunda olgusal bir tartışmaya yol açacaktır. Team Trump, ödemenin gerçek amacının “bir şeyin ortaya çıkmasını önlemek” olduğunu öne sürmeye devam ediyor. [that was] Trump’ın avukatı Joe Tacopina’nın dediği gibi, yanlış ama kendisi, ailesi, küçük oğlu için utanç verici.

Bu kesinlikle çok uzak bir teori: Trump’ın sadık bir eş olmayabileceği fikri, onu en iyi tanıyanlar bir yana, çoğu insan için şok olmayacaktı. Ancak iddia makamının iddiasını makul bir şüphenin ötesinde kanıtlamak zorunda olduğu bir ortamda, ailesinin duygularını korumaya çalıştığı iddiası tamamen göz ardı edilemez.

Bragg’in bütün bir davranış biçimini iddia etmiş olmasının önemli olduğu yer burasıdır – yalnızca Daniels ödemesini değil, aynı zamanda daha geniş bir “planı artırmak için” [Trump’s] potansiyel olarak zarar verebilecek diğer hikayeleri susturarak seçim beklentileri ”. Bragg, National Enquirer’ın ana şirketinin eski CEO’su David Pecker’ın kritik bir tanık olacağını öne sürerek, bu hafta yaptığı kamuya yaptığı açıklamalarda bunu anlamlı bir şekilde vurguladı.

Bragg’in “gerçeklerin beyanı”, Trump ekibinin ödemeye ilişkin alternatif açıklamasını sudan çıkaran bir parça yeni bilgi sağladı. Trump’ın Cohen’e “ödemeyi erteleyebilirlerse [to Daniels] seçim sonrasına kadar ödemekten tamamen kaçınabilirler, çünkü o noktada hikayenin kamuoyuna duyurulmasının bir önemi kalmaz.”

Jüri bu ifadeye itibar ederse, Trump’ın yalnızca bayağı gerçekleri Melania’dan gizlemeye çalıştığı iddiasını ortadan kaldıracaktır. Aslında, Trump’ın seçimi güvence altına alındıktan sonra ilişkiyi ailesine ve dünyanın geri kalanına yayınlamakta sorun olmadığını kanıtlıyor.

Dolayısıyla, Bragg iddialarını iskeletsel bir iddianame ile hedge ederken bile, gerçekleri açıklaması ve kamuoyuna yaptığı yorumlar ağır bir mahkumiyete giden açık bir yolu ortaya koyuyor: Trump’ın ticari kayıtlarda tahrifat yapmasının bir vergi suçunu (gerçekleşmiş olsun ya da olmasın) gizlemeye yardımcı olduğunu gösteriyor. ) ve seçim arifesinde kampanyasına zarar verecek bir ifşanın önüne geçmek.

Programın sunucusu Harry Litman. “Konuşan Federaller” podcast’i. @harrylitman